Argumenten för NHL's deltagande vid OS handlar till större delen om att man gör reklam för ligan, får sporten att växa och ger fansen en fantastisk upplevelse.
Men det visade sig att Nagano inte den välsignelse man önskat för vare sig ligan eller sporten överlag.
"I slutändan var inte den globala vinsten för sporten mer än marginell." sa Bettman i december.
Turneringarna i Turin (2006) och Sotji (2014) var av samma karaktär. Vid OS i Salt Lake City 2002 och Vancouver 2010 var resultaten bättre - båda turneringarna kulminerade i finalmatcher mellan Kanada och USA på nordamerikansk is - men de var inte heller några braksuccéer globalt.
"När man ser på turneringarna i Salt Lake City och Vancouver ur såväl geografisk synvinkel och vilka lag som gick långt gav det ett större intresse i Nordamerika." sa Bettman i december "Men i övriga delar av världen var det inte lika stort intresse."
Om då spelen i PyeongChang nästa år hade kunnat bli en succé med tanke på den sydkoreanska marknaden och tidsskillnaden för nordamerikanska tv-tittare, borde inte NHL då delta?
OS är fantastiskt med tanke på att det är en turnering där de allra bästa deltar och den globala uppmärksamheten. Lockelsen är så stor att spelarna vill delta gratis, vilket något de annars inte skulle göra men kan göra med tanke på deras NHL-löner.