"Вашингтон" - "Коламбус". Анализ первого матча

Сколько бы ты ни готовился, какие бы сочетания ни наигрывал, какой бы результат ни показала команда в регулярном чемпионате, в плей-офф Кубка Стэнли все начинается заново. Первая встреча серии между "Вашингтон Кэпиталз" и "Коламбус Блю Джекетс" это ярко продемонстрировала.

Недостаточно иметь в составе одного из лучших снайперов современности или двукратного обладателя "Везина Трофи". Недостаточно иметь глубокий состав, так как его глубина всегда может быть поставлена под сомнение. Недостаточно иметь преимущество по бросковым метрикам. И хотя все это безусловно важно и имеет значение, на первое место здесь выходят характер, умение справляться с проблемами и правильно реагировать на сложности.
Встреча была разбита на многочисленные мелкие эпизоды и потому не оставила цельного впечатления. Но настроение серии определенно задала. Результат овертайма в пользу "Блю Джекетс" повлиял исключительно на ее эмоциональное восприятие. Игра то была понятной и после трех периодов.
Смотри также: [Панарин принес "Коламбусу" победу в матче №1]
До пятиминутного удаления (и последующего выдворения до конца встречи) форварда "Коламбуса" Джоша Андерсона соперники присматривались друг к другу. Да, "Вашингтон" больше бросал, но "Блю Джекетс" осознанно отдали инициативу. Затем Евгений Кузнецов забил дважды за 29 секунд, но даже это не внесло кардинальных изменений в рисунок игры. К большой чести "Блю Джекетс", кстати.
У "Коламбуса" далеко не все получалось, но оброненная Томасом Ванеком клюшка в средней зоне стала соавтором передачи, с которой началась голевая атака Александра Веннберга. А в третьем периоде уже сам Ванек реализовал большинство и сравнял счет.

"Вашингтон" снова вышел вперед за счет гола Деванте Смита-Пелли, не забивавшего в предыдущих 29 играх регулярного сезона и не набиравшего очков в 24. Однако эта шайба стала, скорее, не свидетельством глубины состава "Кэпиталз", а отражением отсутствия у них целостности. С другой стороны, опять же, такое восприятие на 100 процентов определил результат. Победи "Вашингтон", мы бы сейчас говорили о значении вторичной результативности.
Но сильнее концовку провели "Блю Джекетс", показавшие, что не зря в последние недели регулярки они вытащили несколько таких матчей. "Коламбус" во второй раз реализовал численное преимущество, к тому же показав, что их худшая бригада большинства среди участников плей-офф мало что значит, и к самому нужному времени ее шестеренки заработали.
Эпизоды, эпизоды, эпизоды. Дьявол кроется в деталях. "Коламбус" с третьего периода играл без двух центральных - удаленного Андерсона и получившего травму Александра Веннберга, а в какой-то момент и без трех, когда Ник Фолиньо уходил в раздевалку после попавшей ему в лицо шайбы. Но сумел перестроиться так, что этого почти и не было заметно.

"Вашингтон" же выглядел неубедительно. И в первую очередь Александр Овечкин. Несмотря на почти 26 минут игрового времени и шесть удалений соперника, капитана "Кэпиталз" было практически не видно. Дома надо играть по-другому, потому что в Коламбусе с его громкой пушкой "Блю Джекетс" летают будь здоров.
Когда игра идет на таких качелях, ее судьбу как правило решают личности. Индивидуальное мастерство. У "Кэпиталз" такого игрока не нашлось, и это в первую очередь камень в огород Овечкина, который запомнился разве что несколькими бросками в большинстве.

А вот у "Коламбуса" нашелся Панарин, поучаствовавший в трех голах из четырех и по праву признанный первой звездой матча. В конце третьего периода он вывел на идеальную бросковую позицию Сета Джонса, который сравнял счет, а в овертайме совершил фантастический проход, увенчавшийся победным голом. Перед игрой коллега с NHL.com Том Гулитти называл Панарина "game breaker". То есть человеком, который способен в одиночку решать исход матча.
Можно ли придумать более яркую иллюстрацию к этой фразе, чем выступление Панарина в стартовом поединке серии?
Резюме: по итогам первого матча мы увидели, за счет чего и кого может побеждать "Коламбус". И это притом, что Сергей Бобровский, сыгравший в целом неплохо, допустил пару ошибок. А вот игра "Вашингтона" в равных составах оставила крайне странный привкус. На Кубок Стэнли с таким подходом претендовать невозможно. И потеря защитника Михала Кемпни, при всей важности его роли, не может быть тому оправданием.