Эволюция статистики: от ручки к датчикам

Как и в любой другой сфере жизни, в хоккее есть свои исторические тайны. Причем вряд ли их когда-либо раскроют. Да никто сейчас и не пытается докопаться до истины - почему, к примеру, хоккейные площадки в Европе стали строить на четыре метра шире североамериканских? У меня загадка вроде бы попроще - например, кто и когда решил, что к каждому голу должны быть "приписаны" две передачи?

Наверное, где-то в старых документах это и можно найти, но главное, что уже более 100 лет НХЛ не меняет один из важнейших статистических подходов. А именно - последние два игрока, коснувшиеся шайбы, и должны получить балл за результативную передачу. Пример этот я привел для того, чтобы проиллюстрировать сколь традиционна статистика в НХЛ.
Подумалось об этом недавно, сразу же после того, как НХЛ объявила о потрясающем новшестве, которое раздвинет наше сегодняшнее понимание хоккейной статистики, начиная уже со следующего сезона. Я мог бы здесь написать, что это "небо и земля" по сравнению даже не с таким уж далеким прошлым, но эта фраза мало бы что объяснила. А поражаться действительно есть чему.
"А ну-ка, давай еще раз на видео посмотрим", - сказал кому-то один из статистиков "Виннипег Джетс". Видео только что заброшенной шайбы прокручивалось несколько раз, пока не было установлено, что шайба попала кому-то из игроков буквально в шнурок, а посему надо изменить фамилию одного из получивших балл за передачу. Обычная процедура, только вот интересно, как вносились изменения гораздо раньше 90-х годов прошлого столетия?
Последние новости НХЛ в Твиттере [@NHLrussia]
Зато я точно знаю, как это делалось четверть века назад. В протоколе неверная информация замазывалось специальной белой жидкостью, а вот в клубных папках поступали еще проще. Каждый игрок имел несколько листков со статистикой, причем вносилась она карандашом. Вот - матч с "Бостоном", к примеру. А вот - Эдди Ольчик, номер 16. Играл? Значит, ставим ему единичку. Сделал передачу? Еще одна единичка, но уже в другой колонке. Только что позвонили из офиса лиги и сказали, что передача была не его? Чего же проще, берем ластик и стираем эту уже ненужную единичку!
Чуть позже появились компьютеры, открытие века! Заканчивался матч и на черном экране появлялись ярко-зеленые буквы и цифры. Туда и надо было вносить информацию из протокола. Потом суммарные данные появлялись в ежедневных статистических бюллетенях лиги и становились главным источником для аналитической работы менеджеров и тренеров. Правда, каждый клуб искал возможность придумать что-то свое, новое и оригинальное, чтобы оценить качество выступлений игроков на определенном временном отрезке.

Как-то я увидел, как секретарша генерального менеджера "Джетс" Майка Смита рисовала замысловатые диаграммы. Просто брала линейку, расчерчивала листок бумаги и вносила туда какие-то данные. Оказалось, что диаграмма эта показывала "кривую результативности" игроков команды. Или показатели плюс-минус в каждой игре. Скакнула диаграмма вверх - здорово, молодец! Ринулась вниз - надо бы сказать тренеру, чтобы поговорил с хоккеистом, да для пущей убедительности еще и рисунок этот показать. Вот, дескать, мы определили, что у тебя игровой спад...
Видео-агрегаты, расщепляющие игру на отрезки, появились уже в середине 90-х годов и тренерская жизнь стала легче. Впрочем, смотря для кого. Специального видео-тренера еще не существовало и помощники главного тренера просиживали часами, чтобы "вырезать" нужные эпизоды. А чуть позже НХЛ ввела уже и другие показатели, позволяющие анализировать действия игрока куда более детально. Тут и блокировка бросков, и отбор шайбы, и потеря... Я уже и не говорю про игровое время, которое стало, пожалуй, одним из самых важных показателей. Хорошо играешь - вот тебе еще минуты, ну, а если неважно, то и нечего тебе делать на льду так долго...
Эти статистические показатели вошли в повседневный обиход довольно быстро и безболезненно, словно их давно ждали. Хотя, конечно, до бейсбольных цифровых мириад было еще очень далеко. Я как-то заглянул в бейсбольный справочник - чего там только не было! Почему-то сразу вспомнил монолог Аркадия Райкина, описывающего изобилие в магазине: "Черный верх, белый низ есть? Есть! Белый верх, черный низ есть? Есть!".
Хоккей довольно быстро пустил новые данные в дело. Причем в дело неожиданное, арбитражное. Если раньше качество ограниченных свободных агентов измерялось голами, передачами и плюсами-минусами, то теперь обе стороны могли щегольнуть и другими козырями. "А вы видели, сколько бросков принял на себя мой клиент?", - поражал независимого арбитра агент. В ответ же слышал контраргумент генерального менеджера: "А посмотрите, сколько он передач отдал на клюшку соперника!".
Тренеры тоже быстро сориентировались и вовсю стали использовать новые цифры для анализа действий соперников. Правда, и до этого тщательное изучение повадок игроков перед сериями плей-офф было делом обязательным и необходимым. Даже без видео и аналитики тренеры рисовали схемы, растолковывая своим игрокам по каким лекалам соперник выходит из зоны, как играет в большинстве-меньшинстве и прочие малозаметные непрофессиональному глазу детали. А око профессионально-зоркое все это раскладывало по полочкам, только вот цифрами подкрепить эти выкладки было нельзя. А сейчас - очень даже можно!

Кстати говоря, насколько мне известно, прогрессивная в техническом отношении Европа тоже некоторое время экспериментировала с введением датчиков передвижения шайбы и игроков. Да и в Канаде мысли о невероятном прорыве в области статистики будоражили умы хоккейных изобретателей. Несколько лет назад я видел и макеты, и видео, как все это должно было работать и, признаться, дух от этого захватывало. Но уже очень скоро я понял, что для осуществления этих грандиозных планов потребуются колоссальные вложения. И когда я видел расколотые напополам шайбы со встроенными в них чипами, то, естественно, оптимизма это не добавляло, хотя я и не был задействован в разработке новой технологии.
Кстати, тогда же выяснилось, что психология игроков может стоять на пути технического прогресса - фраза из далекого прошлого. Много лет назад, когда проводились эксперименты с "вживлением" сенсора в шайбу, именно хоккеисты жаловались, что шайба чувствуется "как-то не так". Видимо, тогда так и было на самом деле, но уже пару лет назад решили игрокам секретов не раскрывать, то есть не сообщать о том, что шайба была "с начинкой". Никто ничего и не заметил, а когда тайное стало явным, уже поздно было говорить что-то вроде "ах, так вот почему я не смог забить!".
Смотри также: [Технологии приходят на службу хоккею]
Предвижу, что потрясающий рывок в светлое статистическое будущее будет очень успешным, причем ждать осталось лишь до начала следующего сезона. Видео-макет выглядит совершенно фантастически и, без сомнения, новые технологии сделают хоккей еще более популярным. Но мне, например, чрезвычайно интересно будет узнать, какое же влияние сможет оказать новая многофункциональная статистика на сам хоккей. Проще говоря, будут ли эти данные об игроках вспомогательными или определяющими? А, может, и теми, и другими?
В самом деле, не сомневаюсь в том, что, допустим, обмены игроков будут совершаться не только по наитию и необходимости обязательно найти правого крайнего второй тройки нападения. Лет 20 назад можно было просто сказать, что у новичка меньшая зарплата, а забивает он больше того, кого за него отдали. И вот, дескать, есть такое чувство, что эти нехитрые доводы должны пойти на пользу клубу. А как будет в недалеком будущем, при новых статистических показателях? Станут ли определяющими слова "проделывает большой объем работы на льду" и, главное - вот он, этот объем, в отбеганных милях-километрах и технико-тактических действиях!
В одном лишь уверен. То, что начиналось на рукописных листочках, стремительно рвануло в будущее. Да, те же голы, те же передачи, но сколько еще нового и неизведанного! Прямо как в фантастическом романе...